新百伦≠New Balance 这些知识产权案例你知多少

本文由 chenliang 于 2017-10-20 11:17 发布在  新百伦最新新闻    

在第17个“世界知识产权日”即将到来之际,广东省高级人民法院正式启动知识产权司法保护宣传周活动,20日,法院向社会公布2016年度知识产权司法保护十大典型案例。

十大典型案例既有专利权、商标权、著作权等民商事案件,也有涉及知产审判“三审合一”中的行政、刑事案件,包括:“非诚勿扰”商标权纠纷案、“新百伦”商标权纠纷案、国立血清研究所与北京万泰生物药业公司等侵害发明专利权纠纷案等。其中,“非诚勿扰”商标权纠纷、“新百伦”商标权纠纷案等,由于涉及知名企业品牌利益保护和市场份额竞争,在社会影响大。

随着我省创新驱动发展战略的实施,专利案件审理工作难度越来越大,疑难复杂问题不断涌现,需要法院在新的领域和业态下对新类型商业模式和行为进行规范。如国立血清研究所诉北京万泰生物药业等侵害发明专利权纠纷,是广东法院受理的首个生物工程领域涉及DNA序列的发明专利侵权纠纷。

●南方日报记者 祁雷 通讯员 潘玲娜 张苏柳

案例1

涉电视节目名称的商标侵权判定

金阿欢是“非诚勿扰”注册商标权利人,该商标核定使用类别为第45类,包括“交友服务、婚姻介绍所”等。金阿欢以江苏电视台“非诚勿扰”电视节目侵害其商标权,珍爱网为该节目推选相亲对象,提供广告推销服务亦构成侵权为由,向法院起诉。

法院认为,被诉“非诚勿扰”标识的使用属于商标性使用。《非诚勿扰》电视节目与金阿欢注册商标所核准使用类别在服务目的、内容、方式和对象上区别明显,不构成类似服务。即使认定其为类似服务,本案对注册商标的保护范围和保护强度,也应与金阿欢对该商标的显著性和知名度所作出的贡献相符。被诉行为并未损害涉案注册商标的识别和区分功能,不构成商标侵权。

点评:本案对涉电视节目名称商标案件的审理具有良好示范效果,具体演绎了知识产权司法保护力度与创新程度相适应的司法政策,在保障商标权人正当权益、合理维护广播电视行业的创作空间与促进文化产业的繁荣发展之间取得最佳平衡。

案例2

“新百伦”与“New Balance”混淆之辨

周乐伦在第25类“鞋”商品上享有“百伦”“新百伦”注册商标专用权。周乐伦认为新百伦公司在其商业活动中使用了“新百伦”字样侵害其商标专用权,诉至法院。

法院认为新百伦公司使用被诉侵权标识的方式足以使相关公众将“新百伦”标识与其特定商品产生联系,从而非法阻止了周乐伦使用自己注册商标的权利,构成商标侵权。关于赔偿数额,应注重侵权人的产品利润总额与侵权行为之间的直接因果关系。新百伦公司的经营获利并非全部来源于侵害周乐伦“百伦”“新百伦”的商标,但从新百伦公司提供的第三方出具的《资产评估报告》可以看出,其在被诉侵权期间因侵权所获得的利益最少在145万元以上,综合全案证据,尤其是新百伦公司的侵权主观故意明显等因素,二审判令新百伦公司赔偿周乐伦经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计500万元。

点评:跨国公司在明知他人在国内早已取得注册商标专用权的情况下,仍使用与权利人注册商标相同或者近似的标识,造成相关公众混淆,构成商标侵权。本案对探索知识产权市场价值与确定侵权损害赔偿数额的关系具有积极意义。

标签: 案例

发表评论:

真假鉴定正品店铺新品推荐最新新闻杂谈RSS网站地图回力鞋

All Rights Reserved. Powered by 新百伦574 & Themes by New Balance官网